Olá tenho um Acer ASPIRE A515-41G e estou tendo problemas de desempenho!

MaClane

Eduardo_LX1 disse:

vou vê se consigo vender e comprar o lenovo ideapad 330 com MX150!
o chato e que vou sair perdendo e muito na venda estou vendendo por 2000 sendo que comprei por 2370! 😢

Mas qual principal função para o aparelho? Jogos?

Eduardo_LX1

não! pra edição de videos e fotos, mais tenho um canal de jogos mobile! e queria rodar emulador mais ele tbm não roda satisfatório!

MaClane

Eduardo_LX1 disse:

não! pra edição de videos e fotos, mais tenho um canal de jogos mobile! e queria rodar emulador mais ele tbm não roda satisfatório!

Quais softwares utiliza nas edições?

cristianodesa

MaClane disse:

cristianodesa disse:

"E sim, faz uma enorme diferença o perfil ser de alto desempenho ou equilibrado.
Esse fato é facilmente comprovado em aplicações que exijam muito desempenho final, principalmente do processador e GPU."

Esses perfis são os conjuntos da opções de energia. Se, por exemplo, configurar o Equilibrado com as mesmas opções do Alto Desempenho, funcionou igualzinho. Fiz o teste em vários jogos, com o Aida também, então o Windows se baseia mesmo é no que tá configurado dentro do perfil. Obviamente, se não mexer nada nos perfis, daí terão desempenhos diferentes.

Não sei realmente quais tipos de testes realizou.
Mas testes realizados em laboratório sob metodologias oficiais e em ambiente controlado é comprovado totalmente que cada plano de controle de energia do Windows tem caracteristicas próprias e interfere sim no desempenho final do sistema de do controle das instruções para o hardwares.

Testa aí então. Esses perfis padrão são apenas o conjunto de configurações já pré-definidas visando um objeto: economia, desempenho... Essas configurações é o que o Windows vai seguir, não tem além disso. Aff... 
Mas se você tiver algum teste aí de laboratório com metodologias oficiais, manda aí.

MaClane

cristianodesa disse:

MaClane disse:

cristianodesa disse:

"E sim, faz uma enorme diferença o perfil ser de alto desempenho ou equilibrado.
Esse fato é facilmente comprovado em aplicações que exijam muito desempenho final, principalmente do processador e GPU."

Esses perfis são os conjuntos da opções de energia. Se, por exemplo, configurar o Equilibrado com as mesmas opções do Alto Desempenho, funcionou igualzinho. Fiz o teste em vários jogos, com o Aida também, então o Windows se baseia mesmo é no que tá configurado dentro do perfil. Obviamente, se não mexer nada nos perfis, daí terão desempenhos diferentes.

Não sei realmente quais tipos de testes realizou.
Mas testes realizados em laboratório sob metodologias oficiais e em ambiente controlado é comprovado totalmente que cada plano de controle de energia do Windows tem caracteristicas próprias e interfere sim no desempenho final do sistema de do controle das instruções para o hardwares.

Testa aí então. Esses perfis padrão são apenas o conjunto de configurações já pré-definidas visando um objeto: economia, desempenho... Essas configurações é o que o Windows vai seguir, não tem além disso. Aff... 
Mas se você tiver algum teste aí de laboratório com metodologias oficiais, manda aí.

Bem errado...
Já realizei esse teste em laboratório diversas vezes em vários equipamentos e versões do Windows. 
Como você mesmo disse... O Windows segue a configuração, no caso a de alto desempenho. 
Somente essa configuração gera o aumento e alterações nas opções de energia para que todo hardware atinja desempenho máximo. 
Várias dessas opções não são acessíveis na API padrão dos usuários, sendo somente visualizadas nas opções de desenvolvedores.
O que vocês, usuários padrões do Windows tem acesso e apenas uma milésima parte do que o sistema realiza.
Fato confirmado e comprovado tanto pela Microsoft, Intel AMD e amplamente difundido em diversos canais e publicações de reconhecimento e renome na área: 
O plano de alto desempenho do Windows é sim a base para que o hardware seja totalmente utilizado. 

cristianodesa

MaClane disse:

cristianodesa disse:

Antes de mais nada, acho uma heresia dizer que o público está comprando este notebook para algo a qual o produto não se destina, os jogos no caso. Ora, ele de fato não é propriamente um notebook gamer, mas se tem um vídeo dedicado, que aliás não é dos mais fracos para notebooks, o usuário tem em mente que é possível jogar, obviamente que não tudo, mas pelo menos jogos que não sejam exigentes graficamente e o material de publicidade divulgado pela própria Acer cita os jogos.

Eduardo, possuo o mesmo notebook faz cerca de 20 dias. Testei muito coisa e hoje está satisfatório. Tem jogos que, claro, não adianta insistir, vai dar soco em ponta de faca então simplesmente me conformei. Já outros dá pra curtir muito bem, mesmo com opções gráficas voltadas para o desempenho.

Aqui vão algumas coisas que podem te ajudar:

- Adrenalin versão 19.5.2: Foi a que tive melhor desempenho de todas as que testei.

Ao especificar o uso da placa dedicada para o jogo (creio que já saiba como fazer isso), não tive quedas bruscas de fps, ou seja, aparentemente não tive problemas de troca de vídeo dedicado para integrado.

- Processador (APU): Ao meu ver é o maior vilão do desempenho. Em raríssimas situações ele atingirá seu clock máximo (turbo). Apesar do TDP baixíssimo, desconfio que não seja de fato esse o problema e sim o sistema operacional que não lida bem com o hardware, visto que com o mínimo ou máximo esforço o clock desce, enfim, não entendi a lógica ainda, parece ser aleatório até. E olha que está muito frio e com base de resfriamento. Algo que evidenciou bastante isso é um jogo que tenho que usa API Vulkan, que tira o esforço do processador. Usando o Vulkan no lugar do OpenGL, a diferença é gritante.

Li muita gente escrever que não opções de energia não se deve setar 100% do desempenho (usam 98 ou 99), mas aqui de fato o melhor desempenho foi obtido em 100% mesmo. E tanto faz o perfil (equilibrado ou alto desempenho), desde que a configuração específica esteja setada corretamente.

- Energia, sempre na tomada: Fato, porém não percebi diferença se a bateria estava totalmente carregada ou não. Só vi diferença quanto a estar plugado.

Enfim, contente-se com o que dá. Aqui rodo muuuuito bem o Aerofly FS2 (no máximo usando Vulkan) e The Sims 4; roda bem Grid 1, RaceRoom, Dirt 3 e  Battlefield BC 2; jogável Abzu e GTA San Andreas; roda com esforço Goat Simulator.

Boa sorte!

R:

APU é diferente de processador.
O processador é a unidade base central de processamento.
A APU é a GPU integrada do sistema, como as HD Graphics da Intel.

Não, você tá equivocado de novo. APU não é a GPU. APU (Unidade acelerada de processamento) é o nome dado ao sistema processador + GPU.
Logo, se alguém disser que certa APU é fraca, mesmo sendo o culpado unicamente o núcleo do processamento ou unicamente a GPU, não está errado.

cristianodesa

MaClane disse:

cristianodesa disse:

MaClane disse:

cristianodesa disse:

"E sim, faz uma enorme diferença o perfil ser de alto desempenho ou equilibrado.
Esse fato é facilmente comprovado em aplicações que exijam muito desempenho final, principalmente do processador e GPU."

Esses perfis são os conjuntos da opções de energia. Se, por exemplo, configurar o Equilibrado com as mesmas opções do Alto Desempenho, funcionou igualzinho. Fiz o teste em vários jogos, com o Aida também, então o Windows se baseia mesmo é no que tá configurado dentro do perfil. Obviamente, se não mexer nada nos perfis, daí terão desempenhos diferentes.

Não sei realmente quais tipos de testes realizou.
Mas testes realizados em laboratório sob metodologias oficiais e em ambiente controlado é comprovado totalmente que cada plano de controle de energia do Windows tem caracteristicas próprias e interfere sim no desempenho final do sistema de do controle das instruções para o hardwares.

Testa aí então. Esses perfis padrão são apenas o conjunto de configurações já pré-definidas visando um objeto: economia, desempenho... Essas configurações é o que o Windows vai seguir, não tem além disso. Aff... 
Mas se você tiver algum teste aí de laboratório com metodologias oficiais, manda aí.

Bem errado...
Já realizei esse teste em laboratório diversas vezes em vários equipamentos e versões do Windows. 
Como você mesmo disse... O Windows segue a configuração, no caso a de alto desempenho. Somente essa configuração gera o aumento e alterações nas opções de energia para que todo hardware atinja desempenho máximo. 
Várias dessas opções não são acessíveis na API padrão dos usuários, sendo somente visualizadas nas opções de desenvolvedores.
O que vocês, usuários padrões do Windows tem acesso e apenas uma milésima parte do que o sistema realiza.
Fato confirmado e comprovado tanto pela Microsoft, Intel AMD e amplamente difundido em diversos canais e publicações de reconhecimento e renome na área: 
O plano de alto desempenho do Windows é sim a base para que o hardware seja totalmente utilizado. 

Sim, claro. Pena que para os usuários comuns não mudou nada.
Testa aí no seu A515-41G. Não faz diferença qual plano é se as configurações do usuário forem setadas iguais.
Quando você desconfia da minha "metodologia", mais uma vez você subestima o usuário. Não que ela seja a mais eficaz, mas testei diversos cenários, e em todos nada mudou, cenários esses de um usuário comum, que edita imagens, vídeos, joga, navega na internet e trabalha e em nada mudou alguma coisa quanto ao plano escolhido configurados identicamente: pontuação de benchmark, fps, tempo de carregamento de programas, clocks do processador. Então, meu caro, ao menos que você apresente esse teu tipo de teste com o notebook em questão, minha opinião continua sendo a que esses tipos de teste não refletem o que aconteceria com 90% dos usuários ou essas configurações não editáveis que você diz estão todas iguais aqui.

MaClane

cristianodesa disse:

MaClane disse:

cristianodesa disse:

Antes de mais nada, acho uma heresia dizer que o público está comprando este notebook para algo a qual o produto não se destina, os jogos no caso. Ora, ele de fato não é propriamente um notebook gamer, mas se tem um vídeo dedicado, que aliás não é dos mais fracos para notebooks, o usuário tem em mente que é possível jogar, obviamente que não tudo, mas pelo menos jogos que não sejam exigentes graficamente e o material de publicidade divulgado pela própria Acer cita os jogos.

Eduardo, possuo o mesmo notebook faz cerca de 20 dias. Testei muito coisa e hoje está satisfatório. Tem jogos que, claro, não adianta insistir, vai dar soco em ponta de faca então simplesmente me conformei. Já outros dá pra curtir muito bem, mesmo com opções gráficas voltadas para o desempenho.

Aqui vão algumas coisas que podem te ajudar:

- Adrenalin versão 19.5.2: Foi a que tive melhor desempenho de todas as que testei.

Ao especificar o uso da placa dedicada para o jogo (creio que já saiba como fazer isso), não tive quedas bruscas de fps, ou seja, aparentemente não tive problemas de troca de vídeo dedicado para integrado.

- Processador (APU): Ao meu ver é o maior vilão do desempenho. Em raríssimas situações ele atingirá seu clock máximo (turbo). Apesar do TDP baixíssimo, desconfio que não seja de fato esse o problema e sim o sistema operacional que não lida bem com o hardware, visto que com o mínimo ou máximo esforço o clock desce, enfim, não entendi a lógica ainda, parece ser aleatório até. E olha que está muito frio e com base de resfriamento. Algo que evidenciou bastante isso é um jogo que tenho que usa API Vulkan, que tira o esforço do processador. Usando o Vulkan no lugar do OpenGL, a diferença é gritante.

Li muita gente escrever que não opções de energia não se deve setar 100% do desempenho (usam 98 ou 99), mas aqui de fato o melhor desempenho foi obtido em 100% mesmo. E tanto faz o perfil (equilibrado ou alto desempenho), desde que a configuração específica esteja setada corretamente.

- Energia, sempre na tomada: Fato, porém não percebi diferença se a bateria estava totalmente carregada ou não. Só vi diferença quanto a estar plugado.

Enfim, contente-se com o que dá. Aqui rodo muuuuito bem o Aerofly FS2 (no máximo usando Vulkan) e The Sims 4; roda bem Grid 1, RaceRoom, Dirt 3 e  Battlefield BC 2; jogável Abzu e GTA San Andreas; roda com esforço Goat Simulator.

Boa sorte!

R:

APU é diferente de processador.
O processador é a unidade base central de processamento.
A APU é a GPU integrada do sistema, como as HD Graphics da Intel.

Não, você tá equivocado de novo. APU não é a GPU. APU (Unidade acelerada de processamento) é o nome dado ao sistema processador + GPU.
Logo, se alguém disser que certa APU é fraca, mesmo sendo o culpado unicamente o núcleo do processamento ou unicamente a GPU, não está errado.

Em momento algum m equivoquei em minhas colocações.
A nomenclatura APU utilizada pela AMD para definir o uso conjunto do encapsulamento do processador + a GPU integrada.
Porém essa nomenclatura somente é válida nesse sistema de encapsulamento.
Sendo assim, entendo sua colocação quanto ao conjunto e não somente a GPU.

MaClane

cristianodesa disse:

MaClane disse:

cristianodesa disse:

MaClane disse:

cristianodesa disse:

"E sim, faz uma enorme diferença o perfil ser de alto desempenho ou equilibrado.
Esse fato é facilmente comprovado em aplicações que exijam muito desempenho final, principalmente do processador e GPU."

Esses perfis são os conjuntos da opções de energia. Se, por exemplo, configurar o Equilibrado com as mesmas opções do Alto Desempenho, funcionou igualzinho. Fiz o teste em vários jogos, com o Aida também, então o Windows se baseia mesmo é no que tá configurado dentro do perfil. Obviamente, se não mexer nada nos perfis, daí terão desempenhos diferentes.

Não sei realmente quais tipos de testes realizou.
Mas testes realizados em laboratório sob metodologias oficiais e em ambiente controlado é comprovado totalmente que cada plano de controle de energia do Windows tem caracteristicas próprias e interfere sim no desempenho final do sistema de do controle das instruções para o hardwares.

Testa aí então. Esses perfis padrão são apenas o conjunto de configurações já pré-definidas visando um objeto: economia, desempenho... Essas configurações é o que o Windows vai seguir, não tem além disso. Aff... 
Mas se você tiver algum teste aí de laboratório com metodologias oficiais, manda aí.

Bem errado...
Já realizei esse teste em laboratório diversas vezes em vários equipamentos e versões do Windows. 
Como você mesmo disse... O Windows segue a configuração, no caso a de alto desempenho. Somente essa configuração gera o aumento e alterações nas opções de energia para que todo hardware atinja desempenho máximo. 
Várias dessas opções não são acessíveis na API padrão dos usuários, sendo somente visualizadas nas opções de desenvolvedores.
O que vocês, usuários padrões do Windows tem acesso e apenas uma milésima parte do que o sistema realiza.
Fato confirmado e comprovado tanto pela Microsoft, Intel AMD e amplamente difundido em diversos canais e publicações de reconhecimento e renome na área: 
O plano de alto desempenho do Windows é sim a base para que o hardware seja totalmente utilizado. 

Sim, claro. Pena que para os usuários comuns não mudou nada.
Testa aí no seu A515-41G. Não faz diferença qual plano é se as configurações do usuário forem setadas iguais.
Quando você desconfia da minha "metodologia", mais uma vez você subestima o usuário. Não que ela seja a mais eficaz, mas testei diversos cenários, e em todos nada mudou, cenários esses de um usuário comum, que edita imagens, vídeos, joga, navega na internet e trabalha e em nada mudou alguma coisa quanto ao plano escolhido configurados identicamente: pontuação de benchmark, fps, tempo de carregamento de programas, clocks do processador. Então, meu caro, ao menos que você apresente esse teu tipo de teste com o notebook em questão, minha opinião continua sendo a que esses tipos de teste não refletem o que aconteceria com 90% dos usuários ou essas configurações não editáveis que você diz estão todas iguais aqui.

Quando um usuario comum insiste em reafirmar erros básicos e em não aceitar fatos (comprovados e afirmados pelas próprias desenvolvedoras de hardware e dos sistemas) nenhuma ajuda pode ser dada.
Não "desconfio" de nenhuma metodologia.
Apenas afirmo com propriedade tudo que compartilho.
Não emito "opiniões" e sim fatos verídicos e comprobatórios que elucidam e podem ajudar usuarios que querem aprender e entender.

No mais, se acredita que seu aparelho realmente possua algum defeito físico, sugiro que acione a garantia.